supadetect frente a ZeroGPT
ZeroGPT es el detector de IA más visitado y se puede usar gratis sin cuenta. supadetect también. La diferencia está en lo que te contamos: publicamos tasas de error medidas para cada idioma y te enseñamos los segmentos que explican cada veredicto.
| supadetect | ZeroGPT | |
|---|---|---|
| Quién puede usarlo | Cualquiera, con o sin cuenta. | Abierto a cualquiera, sin registrarse. (ZeroGPT, consultado el 2026-11-10) |
| Uso gratuito | 5.000 palabras al mes sin cuenta (1.500 por análisis); 10.000 con una cuenta gratuita. | Hasta 15.000 caracteres por análisis sin cuenta. (ZeroGPT, consultado el 2026-11-10) |
| Precio de pago | Pro a 18,99 € al mes o 119,88 € al año, por 300.000 palabras al mes. | Planes mensuales y anuales, un 40 % más baratos al año; los precios no aparecen en la página de planes sin entrar. (ZeroGPT, consultado el 2026-11-11) |
| Español | Umbrales propios para español e inglés, medidos con textos de cada idioma; interfaz en español. | Interfaz en seis idiomas, entre ellos el español; no indica qué idiomas detecta. (ZeroGPT, consultado el 2026-11-11) |
| Qué publica sobre su precisión | Umbrales y tasas de error por idioma con intervalos de confianza, de un conjunto de prueba que nunca se usa para ajustar (abajo). | Se presenta como el detector «más avanzado y fiable»; su página de planes no da cifras de precisión medidas. (ZeroGPT, consultado el 2026-11-11) |
Los datos sobre otros productos vienen de sus propias páginas o de los informes enlazados, en la fecha indicada. Los precios y las funciones cambian; consulta la fuente antes de decidir.
Qué mirar en un detector gratuito
- ¿Dice con qué frecuencia marca como IA un texto humano, y en qué idioma lo midió?
- ¿Te muestra qué fragmentos han pesado en el resultado, para que los juzgues tú?
- ¿Se guarda tu texto?
Nuestras respuestas están en esta página y en Precisión. Para otras herramientas, consulta sus propias páginas, enlazadas en la tabla.
Nuestras cifras medidas
Salen del archivo de medición del motor 2026.11-oculus-v0. No medimos los detectores de otras empresas, así que en esta página no hay cifras de precisión de la competencia.
| Textos humanos en inglés marcados como Probablemente IA | 1,2 % (0,9–1,7) |
| Textos de IA en inglés marcados como Probablemente IA | 89,2 % (87,1–91,0) |
| Textos humanos en español marcados como Probablemente IA | 1,4 % (1,0–2,0) |
| Textos de IA en español marcados como Probablemente IA | 99,5 % (98,8–99,8) |
Lo que han encontrado estudios independientes sobre los detectores en general
- Siete detectores marcaron como escritos por IA el 61 % de 91 redacciones humanas del TOEFL escritas por hablantes no nativos de inglés (Liang et al., 2023). (Patterns / arXiv, consultado el 2026-11-11)
- Una prueba de 14 herramientas de detección concluyó que no eran «ni precisas ni fiables» y que el parafraseo las engaña fácilmente (Weber-Wulff et al., 2023). (International Journal for Educational Integrity, consultado el 2026-11-11)
- Una auditoría del Becker Friedman Institute de la Universidad de Chicago encontró grandes diferencias entre detectores comerciales; solo uno cumplió un tope del 0,5 % de falsos positivos (Jabarian e Imas). (Becker Friedman Institute, consultado el 2026-11-10)